Schadeclaim afgewezen na ongeval: wat als de getuige niet werd gehoord

Schadeclaim afgewezen na verkeersongeval: wat als de getuige niet werd gehoord?

22 september 2025

Wanneer u betrokken raakt bij een verkeersongeval en uw schadeclaim wordt afgewezen door de verzekeraar, kan dat bijzonder frustrerend zijn. Zeker als u het gevoel heeft dat niet alle relevante informatie in het dossier is meegenomen. Dit komt regelmatig voor wanneer een belangrijke getuige niet wordt gehoord door de politie, waardoor het bewijs van aansprakelijkheid ontbreekt.

De Complexiteit van Bewijslast bij Verkeersongevallen

De bewijslast in het Belgische verkeersrecht rust in principe op de partij die een vordering instelt. Dit betekent dat als u een schadeclaim indient, u moet aantonen dat de andere partij aansprakelijk is voor het ongeval en de daaruit voortvloeiende schade. Artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek (oud) stelt dat "Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden." Dit principe van buitencontractuele aansprakelijkheid vormt de basis van elke schadeclaim na een verkeersongeval. Het bewijzen van de fout, de schade en het oorzakelijk verband tussen beide is cruciaal.

De complexiteit van verkeersongevallen ligt vaak in de reconstructie van de feiten. Direct na een ongeval kunnen emoties hoog oplopen, getuigenissen kunnen uiteenlopen, en materiële sporen kunnen snel verdwijnen. De politie speelt hierin een sleutelrol door het opmaken van een proces-verbaal. Dit document, dat de bevindingen ter plaatse vastlegt, inclusief verklaringen van betrokkenen en getuigen, is een belangrijk bewijsmiddel in later gerechtelijke procedures. Echter, de mate van volledigheid en nauwkeurigheid van dit proces-verbaal kan sterk variëren.

Stel, u reed op een voorrangsweg en een andere bestuurder negeerde een stopbord, wat resulteerde in een aanrijding. U heeft dit duidelijk gezien, maar de tegenpartij ontkent staalhard en beweert dat u te snel reed. Een onafhankelijke getuige die het stopbord en de aanrijding duidelijk heeft waargenomen, kan in dit scenario van onschatbare waarde zijn. Zonder die getuigenis wordt het woord van de ene partij tegen het woord van de andere, wat de bewijslast aanzienlijk verzwaart.

In België is het zo dat een proces-verbaal van de politie, opgemaakt door een bevoegd ambtenaar, tot bewijs dient totdat het tegendeel bewezen is (artikel 98 van de Wegverkeerswet). Dit is echter enkel van toepassing op de materiële vaststellingen die de ambtenaar zelf heeft gedaan. Verklaringen van betrokkenen of getuigen die in het proces-verbaal zijn opgenomen, hebben slechts de waarde van inlichtingen. Dit betekent dat de rechter vrij is in de beoordeling hiervan en ze niet als onomstotelijk bewijs hoeft te aanvaarden. Het is dan aan de partij die zich hierop beroept om de inhoud van die verklaringen bijkomend te bewijzen, bijvoorbeeld door middel van een getuigenverhoor.

Na een verkeersongeval dient u een schadeclaim in bij de verzekeraar en bezorgt u een verklaring van een ooggetuige. Toch kan het gebeuren dat uw claim wordt afgewezen omdat het politiedossier tegenstrijdige verklaringen bevat of omdat de verklaring van de ooggetuige volgens de verzekeraar te summier is, bijvoorbeeld doordat er geen nummerplaten of essentiële details in staan.

De Rol van Getuigenverklaringen en de Uitdagingen

Getuigenverklaringen zijn in het Belgische recht een essentieel bewijsmiddel, zeker in zaken van buitencontractuele aansprakelijkheid zoals verkeersongevallen. Ze kunnen doorslaggevend zijn om de feiten te verhelderen en de aansprakelijkheid vast te stellen. Echter, de waarde en het gewicht van een getuigenverklaring zijn afhankelijk van verschillende factoren.

De verzekeraar zal de getuigenverklaring kritisch beoordelen. Een verklaring die te summier is, te algemeen, of essentiële details mist, zal minder gewicht in de schaal leggen. Denk aan een getuige die verklaart: "Ik zag een aanrijding, de ene auto reed snel," zonder verdere specificatie van de richting, de kleur van de auto, specifieke manoeuvres, of de exacte locatie. Zo'n verklaring is moeilijk te verifiëren en biedt weinig concrete informatie om de aansprakelijkheid te bepalen. Een gedetailleerde verklaring die consistent is met andere bewijsstukken (zoals schadebeelden, sporen op de weg, of de positie van de voertuigen na het ongeval) zal daarentegen veel overtuigender zijn.

Het ontbreken van essentiële details zoals nummerplaten is inderdaad een veelvoorkomend argument van verzekeraars om de waarde van een getuigenverklaring te minimaliseren. Hoewel het ideaal is dat een getuige zoveel mogelijk details kan verschaffen, is het niet altijd realistisch om dit te verwachten. De getuige kan in shock zijn geweest, of simpelweg niet de tijd hebben gehad om alle details te noteren. Het is de taak van de advocaat om, indien nodig, de relevantie van de getuigenverklaring te benadrukken, zelfs met beperkte details, in combinatie met andere bewijselementen.

Een ander probleem is de tegenstrijdigheid in verklaringen, zowel tussen betrokkenen als tussen getuigen. Dit kan de rechter in een lastig parket brengen en de beslissing bemoeilijken. In zo'n geval kan de rechter besluiten om een deskundigenonderzoek te gelasten om de feiten te reconstrueren, of om een getuigenverhoor te organiseren om de getuigen onder ede te horen en eventuele inconsistenties op te helderen. De Belgische rechtspraak toont aan dat rechters een grote vrijheid hebben in de waardering van bewijsmiddelen, en dat zij een getuigenverklaring enkel als doorslaggevend zullen beschouwen indien deze voldoende concreet en geloofwaardig is (zie bijvoorbeeld Hof van beroep Antwerpen, 14 mei 2013, RW 2015-16, 1269).

Praktisch voorbeeld: Een getuige ziet een ongeval waarbij een fietser aangereden wordt door een auto. De getuige noteert de kleur van de auto en een deel van de nummerplaat, maar niet de volledige. Ze kan wel nauwkeurig beschrijven hoe de auto de fietser afsneed. Hoewel de nummerplaat onvolledig is, kan deze informatie, in combinatie met de gedetailleerde beschrijving van de manoeuvre, nog steeds zeer waardevol zijn om de aansprakelijkheid van de automobilist te bewijzen, vooral als er camerabeelden zijn die de kleur van de auto bevestigen en de manoeuvre ondersteunen.

In dit soort gevallen is het belangrijk te weten dat u als eiser het bewijs van aansprakelijkheid moet leveren. Getuigenverklaringen zijn toegelaten als bewijsmiddel. Als de politie een essentiële getuige niet heeft gehoord, kan uw advocaat de rechtbank verzoeken om een getuigenverhoor toe te staan. De rechter kan dan beslissen om deze getuige alsnog te horen, zeker als blijkt dat het politiedossier onvolledig is.

Juridische Mogelijkheden en Procedures bij Onvolledige Dossiers

Het Belgische Gerechtelijk Wetboek voorziet in verschillende mogelijkheden om de waarheid te achterhalen en de bewijslast te verlichten, zelfs wanneer het initiële politiedossier onvolledig is. Artikel 895 van het Gerechtelijk Wetboek stelt dat "De rechter kan, op verzoek van de partijen of ambtshalve, een getuigenverhoor bevelen, indien de bewijskracht van de schriftelijke bewijzen onvoldoende is of indien er geen schriftelijke bewijzen voorhanden zijn." Dit artikel biedt een belangrijke opening voor benadeelden wiens claims dreigen te stranden door het gebrek aan een correct opgenomen getuigenverklaring.

Het Verzoekschrift tot Getuigenverhoor

Wanneer een advocaat oordeelt dat het politiedossier onvolledig is omdat een cruciale getuige niet is gehoord, kan hij een verzoekschrift indienen bij de rechtbank om een getuigenverhoor te organiseren. Dit verzoekschrift moet de redenen uiteenzetten waarom het verhoor noodzakelijk is, wie de getuige is, en welke feiten de getuige naar verwachting zal kunnen bevestigen. De rechter zal dan afwegen of het verhoor relevant en noodzakelijk is voor de beslissing van de zaak. De rechter zal de getuige onder ede horen, wat betekent dat de getuige de waarheid moet spreken op straffe van meineed (artikel 217 van het Strafwetboek).

Een praktisch voorbeeld: Bij een ongeval op een kruispunt met verkeerslichten, beweert de tegenpartij door groen te zijn gereden, terwijl u ervan overtuigd bent dat u groen licht had. Een fietser die aan de overkant van het kruispunt stond te wachten, heeft het hele gebeuren gezien en heeft u zijn contactgegevens gegeven. De politie heeft deze fietser echter niet gecontacteerd of zijn verklaring niet opgenomen in het proces-verbaal. Uw advocaat kan dan de rechter verzoeken om deze fietser alsnog te horen. De verklaring onder ede van de fietser kan doorslaggevend zijn om de aansprakelijkheid van de tegenpartij vast te stellen.

De Rol van de Rechter

De rechter heeft een actieve rol in het zoeken naar de materiële waarheid. Hij kan niet alleen een getuigenverhoor bevelen, maar ook andere onderzoeksmaatregelen treffen, zoals een plaatsbezoek, een deskundigenonderzoek (bijvoorbeeld een verkeersdeskundige om de omstandigheden van het ongeval te reconstrueren), of het opvragen van aanvullende documenten. De rechter zal steeds de belangen van alle partijen afwegen en ervoor zorgen dat het proces eerlijk verloopt.

Het is belangrijk te benadrukken dat de rechter niet blindelings de verklaring van een getuige zal volgen. De geloofwaardigheid van de getuige, de consistentie van de verklaring met andere bewijzen en de objectiviteit van de getuige zullen zorgvuldig worden beoordeeld. Een getuige die bijvoorbeeld een persoonlijke band heeft met een van de partijen, zal kritischer worden bekeken dan een volledig onafhankelijke getuige.

Wordt uw schadeclaim afgewezen omdat een belangrijke getuige niet werd gehoord? Dan zijn er juridische mogelijkheden om uw dossier te heropenen en alsnog uw rechten te verdedigen. Een gespecialiseerde advocaat kan u adviseren en begeleiden bij het nemen van de juiste stappen.

De Cruciale Rol van een Gespecialiseerde Advocaat

Een afgewezen schadeclaim kan een complex en emotioneel beladen proces zijn. De juridische procedures zijn vaak ingewikkeld en vereisen specifieke kennis van verkeersrecht, bewijsrecht en verzekeringsrecht. Dit is waar de expertise van een gespecialiseerde advocaat onmisbaar wordt.

Advies en Strategiebepaling

Een advocaat zal eerst en vooral uw dossier grondig analyseren. Dit omvat het doornemen van het politiedossier, de verklaringen van betrokkenen en getuigen, de correspondentie met de verzekeraar, en eventuele medische verslagen. Op basis hiervan kan de advocaat u een realistisch beeld geven van uw kansen en een strategie bepalen om uw rechten te verdedigen. Dit kan variëren van het voeren van onderhandelingen met de verzekeraar tot het opstarten van een gerechtelijke procedure.

Communicatie met Verzekeraars

Verzekeraars zijn experts in het afhandelen van claims en zullen vaak proberen de uitbetaling te minimaliseren. Een advocaat kent de tactieken van verzekeraars en kan effectief met hen communiceren. Hij kan de juridische argumenten kracht bijzetten, de verzekeraar wijzen op hun verplichtingen en, indien nodig, de druk opvoeren om tot een eerlijke schadeloosstelling te komen.

Verzoekschrift en Procedurele Stappen

Zoals eerder vermeld, kan de advocaat een verzoekschrift indienen bij de rechtbank voor een getuigenverhoor. Hij zal de nodige juridische argumenten aanvoeren om de rechter te overtuigen van de noodzaak hiervan. Daarnaast zal de advocaat u begeleiden bij alle verdere procedurele stappen, zoals het voorbereiden op een zitting, het indienen van conclusies (schriftelijke argumenten) en het vertegenwoordigen van uw belangen voor de rechtbank.

Verzamelen van Aanvullend Bewijs

De advocaat kan ook proactief op zoek gaan naar aanvullend bewijs. Dit kan inhouden: het opvragen van camerabeelden (indien beschikbaar), het zoeken naar andere potentiële getuigen, het verzamelen van technische gegevens van de voertuigen (zoals snelheidsgegevens uit boordcomputers), of het inschakelen van een privédetective in uitzonderlijke gevallen. Alles wat kan bijdragen aan het bewijzen van de aansprakelijkheid en de omvang van de schade, zal worden onderzocht.

Een gespecialiseerde advocaat is niet alleen een juridisch expert, maar ook een strategisch partner die u door het complexe proces van een schadeclaim navigeert en ervoor zorgt dat uw stem gehoord wordt, zelfs wanneer de initiële instanties tekortschieten.

Heeft u vragen over een afgewezen schadeclaim of verkeersongeval? Neem contact op met een gespecialiseerde advocaat voor een vrijblijvend adviesgesprek.

• De benadeelde partij vindt dat de claim onterecht is afgewezen, zeker als de gegevens van de ooggetuige tijdig aan de politie zijn bezorgd, maar deze getuige nooit is gecontacteerd.
• De verzekeraar stelt vaak dat er onvoldoende objectief bewijs is om de aansprakelijkheid van de tegenpartij vast te stellen en dat de verklaring van de ooggetuige te vaag is.
• De politie voert het onderzoek uit, maar hoort niet altijd alle opgegeven getuigen.
• De ooggetuige is een neutrale partij die het ongeval heeft gezien, maar haar verklaring wordt soms niet opgenomen in het officiële dossier.
• Bewaar alle relevante informatie en correspondentie zorgvuldig.
• Neem contact op met uw getuige en vraag haar om een zo concreet mogelijke verklaring op te stellen.
• Overweeg om via uw advocaat een verzoekschrift in te dienen bij de rechtbank om een getuigenverhoor te laten plaatsvinden.
• Wees voorbereid op het feit dat de rechter kritisch kijkt naar de inhoud en relevantie van de getuigenverklaring.

Veelgestelde Vragen

Wat is het verschil tussen een verklaring in het proces-verbaal en een getuigenverhoor voor de rechter?

Een verklaring opgenomen in het proces-verbaal van de politie heeft de waarde van 'inlichtingen'. Dit betekent dat de rechter deze verklaring vrij kan beoordelen en ze niet als onomstotelijk bewijs hoeft te aanvaarden. Een getuigenverhoor voor de rechter is formeler: de getuige legt een verklaring af onder ede, wat de bewijskracht van de verklaring aanzienlijk verhoogt. De getuige is dan verplicht de waarheid te spreken op straffe van meineed, en partijen kunnen via hun advocaten vragen stellen om de verklaring te verduidelijken of te betwisten.

Kan ik zelf een getuige oproepen voor de rechtbank?

Nee, u kunt niet zelfstandig een getuige oproepen voor de rechtbank. Dit moet via een formele procedure gebeuren, meestal door middel van een verzoekschrift dat door een advocaat wordt ingediend. De rechter beslist dan of een getuigenverhoor wordt toegestaan en bepaalt de datum en de procedure.

Wat als de getuige niet meer bereikbaar is?

Als een getuige niet meer bereikbaar is, wordt het aanzienlijk moeilijker om diens verklaring als bewijs te gebruiken. Daarom is het cruciaal om direct na het ongeval alle contactgegevens van getuigen te verzamelen en deze zo snel mogelijk te laten vastleggen in een schriftelijke verklaring. Als de getuige later onbereikbaar blijkt, kan de advocaat proberen om via officiële kanalen (bijvoorbeeld via het rijksregister) de getuige op te sporen, maar dit biedt geen garantie op succes.

Hoe lang na het ongeval kan ik nog een schadeclaim indienen of een getuigenverhoor aanvragen?

In België geldt een algemene verjaringstermijn van vijf jaar voor vorderingen tot vergoeding van schade uit een verkeersongeval, te rekenen vanaf de dag na het ongeval of vanaf de dag dat de benadeelde kennis kreeg van de schade en de identiteit van de aansprakelijke persoon (artikel 2262bis van het Burgerlijk Wetboek oud). Het is echter sterk aan te raden om zo snel mogelijk actie te ondernemen. Hoe langer men wacht, hoe moeilijker het wordt om bewijs te verzamelen en getuigen te vinden die zich de feiten nog nauwkeurig herinneren. Voor een getuigenverhoor geldt geen specifieke termijn binnen de procedure, maar de rechter zal de relevantie en de actualiteit van de verklaring meewegen.

Wat zijn de kosten van een getuigenverhoor en wie draagt deze?

De kosten van een getuigenverhoor omvatten doorgaans de dagvergoeding van de getuige (indien van toepassing), de eventuele reiskosten en de gerechtskosten voor de organisatie van het verhoor. De partij die het verhoor aanvraagt, schiet deze kosten meestal voor. In geval van een gunstige uitspraak kan de rechter beslissen dat de verliezende partij de gerechtskosten, inclusief de kosten van het getuigenverhoor en een deel van de advocaatkosten, moet dragen. Uw advocaat kan u hierover gedetailleerd informeren.

Wat is het belang van een schriftelijke getuigenverklaring direct na het ongeval?

Een schriftelijke getuigenverklaring die direct na het ongeval wordt opgesteld, is van cruciaal belang omdat de herinneringen van getuigen dan nog vers zijn. Dit verhoogt de betrouwbaarheid en bewijskracht van de verklaring aanzienlijk. Het helpt ook om latere discussies over de inhoud van de verklaring te voorkomen, mocht de getuige later minder goed bereikbaar zijn of zich de details minder goed herinneren.

Kan het ontbreken van een getuigenverhoor leiden tot een hogere eigen bijdrage of een lagere schadevergoeding?

Ja, het ontbreken van cruciaal getuigenbewijs kan inderdaad nadelig uitpakken voor uw schadeclaim. Zonder voldoende bewijs kan de rechter minder overtuigd zijn van uw versie van de feiten, wat kan leiden tot een gedeelde aansprakelijkheid, een lagere schadevergoeding of zelfs een volledige afwijzing van de claim. Het is daarom essentieel om alle mogelijke bewijsmiddelen, inclusief getuigenverklaringen, te verzamelen.

Welke stappen kan ik ondernemen als de verzekeraar de getuigenverklaring negeert?

Als de verzekeraar een geldige getuigenverklaring negeert, is het raadzaam om eerst via uw advocaat schriftelijk protest aan te tekenen en de verzekeraar te wijzen op de relevantie van de verklaring. Mocht dit niet baten, dan kunt u overwegen om de zaak voor de rechtbank te brengen. De rechter zal dan alle bewijsstukken, inclusief de getuigenverklaring, in overweging nemen bij de beoordeling van de aansprakelijkheid.

Kan een passagier in mijn eigen voertuig als getuige optreden?

Ja, een passagier in uw eigen voertuig kan zeker als getuige optreden, maar de rechter zal de verklaring van een 'partijdige' getuige (iemand met een directe band met één van de partijen, zoals een familielid of passagier) met meer voorzichtigheid beoordelen. De bewijskracht kan hierdoor lager zijn dan die van een volledig onafhankelijke getuige. Het is daarom altijd aan te raden om ook onafhankelijke getuigen te zoeken.

Wat zijn de gevolgen als een getuige een valse verklaring aflegt?

Het afleggen van een valse verklaring onder ede voor de rechtbank, de zogenaamde meineed, is een strafbaar feit volgens artikel 223 van het Strafwetboek in België. Dit kan leiden tot gevangenisstraffen en/of geldboetes. Bovendien zal de rechter de valse verklaring volledig buiten beschouwing laten en dit kan de geloofwaardigheid van de partij die de getuige heeft opgeroepen ernstig schaden.